Ray Dalio：我对比特币的看法

本文要点

➤ 虽然比特币的供应有限，但数字货币的供应没有限制，因为新的数字货币已经出现并将继续出现和竞争，因此类比特币资产的供应应该会影响比特币和其他加密货币的比特币价格. 事实上，我认为未来会有更好的产品取代比特币。由于这些原因，“供应有限”的说法并不像看起来那样正确。

➤ 我对比特币的隐私能否得到保护存有疑问。如果政府故意禁止使用比特币，大多数比特币用户将无法再使用比特币，其需求将直线下降。各国政府都希望监管货币并保护其在本国境内发行货币和信贷的专有权利，我很难想象他们会让比特币比他们提供的货币和信贷更具吸引力。

➤ 对于那些持有数字/网络资产的人，在当前网络攻击明显强于网络防御的背景下，网络风险是我不能忽视的风险。当美国国防部无法保护其系统免受黑客攻击时，如果认为数字资产完全不受黑客攻击，那就太天真了。由于比特币是数字化且相互关联的，我对比特币针对网络风险提供的保护并不满意。

➤ 供需方面，虽然供给是已知的，但很难判断比特币在较长时期内的长期需求。我认为比特币看起来像是一个未来未知的长期选择，所以我将我对比特币的投资限制在一个我不介意损失 80% 的范围内。

——雷·达里奥，桥水基金创始人

我对比特币的看法

正文 | 雷·达里奥

我写这篇文章的目的是说明我对比特币的看法。请注意我在这里说的，不是媒体报道的我说的，本文信息可靠。

我发现那些想要推广比特币的人（大部分）用一种方式描述它，而那些反对它的人（少数挤在角落里）用另一种方式描述它。与我对大多数事情的评论一样，现实有利有弊，我会尽量准确地理解我的理解。

我想重申，由于我不是比特币或加密货币方面的专家，我认为我的意见不足以被依赖，所以我不应该谈论我的意见。我知道在对市场形成有价值的意见之前需要对事物了解多深，所以我不会赌我的意见。然而，人们仍然希望我对比特币发表评论，即使我的评论是非专业的。此外，最好亲自解释而不是在媒体上歪曲我的观点，因此这篇文章。但也提醒大家不要轻信我的观点。我对你的唯一要求就是阅读我在这里写的内容，不要关注媒体断章取义的报道。

我认为比特币是一项了不起的发明。通过编程到计算机中的系统发明一种新型货币不仅已经存在了近 10 年，而且它作为货币和财富存储的普及度正在迅速增加，这是一个惊人的成就。

就像建立一个现有的基于信用的货币体系一样，它是一种以很少或没有成本创造财富的炼金术。正如信贷的创造让许多银行家变得富有（最早由美第奇家族在 1350 年左右开始）一样，比特币也让比特币的发明者和购买比特币的人变得非常富有，并且可能更多的人变得非常富有并颠覆了现有的货币体系。

那些发明比特币并支持将这种新型货币从梦想变为现实的人做得非常出色谈谈你对比特币的认识和看法，不仅让这个梦想继续存在，而且让比特币（我指的是比特币及其竞争对手）成为一种类似黄金的替代资产。

与黄金类似的替代资产并不多，但目前对这种资产的需求正在增加（由于持续和未来的信贷创造和印钞）。鉴于当前的全球形势，除了对可以储存财富的资金或（供应有限的）资产的需求增加外，对具有隐私性的资产的需求也在增加。由于可以私人持有的类似黄金的财富并不多，而且这些资产的市场相对较小，比特币及其竞争对手有可能能够满足这种不断增长的需求。

在我看来，比特币已经成功地从一个高度投机、可能昙花一现的想法跃升为一种可能长期存在并可能在未来具有一定价值的资产。

对我来说，最大的问题是比特币的实际用途是什么，会有多少需求。鉴于它的供应是已知的，它的价格只能通过估计它的需求来判断。

我有必要就它的供应发表我的看法。虽然比特币供应有限，但随着新的数字货币已经出现并将继续出现和竞争，数字货币的供应量没有限制，因此比特币类资产的供应应该会影响比特币，就像其他加密货币的价格一样，竞争也会对价格产生影响。

事实上，我认为未来会有更好的产品取代比特币，因为一切都是这样发展的——也就是说，新的方式和新的事物总是会取代旧的方式和事物。由于比特币的工作方式是固定的，无法进化，我推测未来会出现更好的替代品来取代比特币。我认为那里存在风险。

由于这些原因，“供应有限”的观点并不像看起来那样正确，例如，即使黑莓手机的供应有限，它们仍然不会有太大的价值，因为它们已经被更先进的竞争对手所取代。我仍然不明白为什么这不被视为一种风险，但我欢迎纠正我的肤浅理解。

作为对比特币数字特征的延伸反思¹，我的问题是比特币的私密性如何，以及政府将如何定义比特币的用途，例如它可以用于什么和不能用于什么。关于隐私，比特币似乎不会像某些人猜测的那样私密。毕竟这是一个公共账本，很多比特币都是以非私人方式持有的。如果政府（可能还有黑客）想知道谁持有什么，我怀疑比特币的隐私是否受到保护。

另外，我认为如果政府故意禁止使用比特币，大多数比特币用户将无法再使用比特币，其需求将因此暴跌。政府正在侵犯比特币（及其竞争对手）的隐私和/或禁止其使用的想法并非不可信。在我看来，比特币越成功，这种情况发生的可能性就越大。

自第一家中央银行（1694 年的英格兰银行）成立以来，政府出于正当理由一直希望控制货币并保护其在本国境内发行货币和信贷的专有权利。当我 a) 站在这些政府官员的立场上谈谈你对比特币的认识和看法，b) 观察他们的行为，c) 听他们说的话，我很难想象他们会允许比特币（或黄金）比他们提供的金钱和信贷更具吸引力。

我怀疑比特币最大的风险是它的成功，因为如果它成功了，政府会试图扼杀它，而且他们有足够的权力这样做。

此外，我非常感谢比特币在过去 10 年中经受住了时间的考验，不仅在上述方面，还因为它使用的技术运行良好，从未被黑客入侵。即便如此，对于那些持有数字/网络资产的人来说，在当前网络攻击明显强于网络防御的背景下，网络风险是我不能忽视的风险。

当美国国防部无法保护其系统免受黑客攻击时，如果认为数字资产完全不受黑客攻击，那就太天真了。这是类黄金资产的优势，也是所有金融资产的风险之一。

事实上，我认为在未来的某个时候，我们很可能会发现，主要是数字化的金融系统比我们目前意识到的更容易受到破坏和/或网络勒索的影响。此外，这些情况正在以越来越快的速度发生，并可能威胁到传统金融资产的价值。

我是来提醒你的，但由你决定。虽然我知道比特币可以离线保存在“冷库”中，但我知道这很难，而且很少有人真正做到这一点。

所以总的来说，我的观点是，我对比特币针对网络风险提供的保护并不满意，因为它是数字化的和相互关联的。我欢迎更正我的观点。

在供需方面，虽然供给是已知的，但很难判断比特币在相对较长时期内的长期需求（因为它是一种长期资产）。这主要是由于我前面提到的原因。

例如，由于我将比特币视为类似于黄金的替代资产，我请 Rebecca Patterson 和其他桥水同事做一些计算来分析私人持有的黄金的总价值，并假设其中一些黄金被转换为比特币以进行去中心化分配。

例如，假设 10% 的私人持有的黄金转换为比特币作为分散风险的一种方式，或者 20%、30%、40% 或 50%，或者假设一些创造比特币或持有比特币的人希望分散风险通过持有黄金和股票，或者假设政府想要禁止使用比特币，或者......这些情况是什么？总而言之，这些情况反映了高度不确定的前景。

所以我认为比特币看起来像是一个未来未知的长期期权，所以我会将我投资于比特币的金额限制在一个我不介意损失 80% 的范围内。

以上是我作为非专业人士对比特币的看法。我很想得到纠正并了解更多关于比特币的信息。

注意：1.这里的“比特币”是指比特币及其竞品。